Resumen
Este es un análisis sobre las estrategias discursivas como acción social de un conjunto de pronunciamientos de la Red de Periodistas de a Pie. Dada la dificultad para estudiar colectivos de periodistas por sus características itinerantes, este trabajo abona también a la discusión sobre formas para aproximarse a ellos.
A partir del análisis teórico y del estado de la cuestión sobre colectivos de periodistas y sus prácticas, se llegó a la conclusión de que el método no debía limitarse a enumerar las prácticas discursivas y describir los elementos que las conforman, sino además, a reflexionar sobre ellas para comprender sus sentidos, por ello se optó por un diseño metodológico cualitativo e interpretativo a partir del análisis social del discurso y la observación participante.
Mediante el análisis fue posible identificar las estrategias discursivas, en un primer nivel, reconocer los objetos y atributos que constituyen esas estrategias –en un segundo nivel de análisis- e identificar lo que hay detrás en esas construcciones discursivas, la ideología y los ejes discursivos que son transversales al discurso y forman parte de la polifonía que se genera al interior de la Comunicación Pública, de la que participa esta red como un actor social legitimado y que día a día adquiere mayor agencia frente a los demás actores. Los hallazgos muestran siete estrategias discursivas en los pronunciamientos del colectivo. Las principales son de legitimación del gremio periodístico y de visibilidad pública de la violencia, que otorgan agencia al colectivo estudiado dentro del campo tanto de periodistas mexicanos, como de periodistas organizados dentro y fuera del país.
Asimismo, el trabajo sistemático de analizar los pronunciamientos permitió reconocer quiénes de las voceras de la Red, son capaces de construir un pronunciamiento con un mayor repertorio estratégico-discursivo y quiénes tienen como táctica enfocar sus recursos sólo en dos o tres estrategias. Finalmente, en el discurso de este colectivo de periodistas en México, los periodistas son un gremio
6
que por sí mismo no puede legitimar su labor, pues necesita el reconocimiento y apoyo de otros actores sociales.
Abstract
This is an analysis of the discursive strategies such as social action of a set of pronouncements of the Journalists Network on foot. Given the difficulty of studying groups of journalists for their roaming features, this work also paid to the discussion of ways to approach them.
Based on the theoretical analysis of the state of the art about collectives of journalists and their practices, it was concluded that the method was not just listing discursive practices and describe the elements that shape, but also to reflect on them to understand their senses, so we opted for a qualitative and interpretative methodological design from discourse analysis and participant observation.
By analyzing it, it was possible to identify the discursive strategies, at a first level, recognize objects and attributes that make up these strategies -in a second level of analysis- and identify what is behind in these discursive constructions, ideology and discursive axes they are transverse to the speech and are part of the polyphony that is generated within the Public Communication, of which this network participates as a legitimate social actor and that every day becomes more agency over other actors. The findings show seven discursive strategies in the pronouncements of the collective. The main ones are legitimizing the journalists' union and public visibility of violence, which give the collective agency studied within the field of both Mexican journalists, as journalists organized inside and outside the country.
Also, the systematic work of analyzing the pronouncements allowed recognize whom the spokespeople of the network, they are able to build a pronouncement with greater strategic-discursive repertoire and whom have the tactical focus their resources on only two or three strategies. Finally, in the discourse of this group of journalists in Mexico, journalists are a guild that by itself can’t legitimize their work, it needs recognition and support of other social actors.
