Ultrasonido endoscópico como método de discriminación diagnóstica en pacientes con sospecha intermedia y alta de coledocolitiasis según criterios de la ASGE en el Hospital General de Zona No. 1

Abstract

RESUMEN: Antecedentes: La coledocolitiasis es una patología frecuente que requiere una evaluación precisa para definir la necesidad de intervención. La Sociedad Americana de Endoscopia Gastrointestinal propuso criterios de estratificación de riesgo, pero su sensibilidad y especificidad varían según la población, generando discrepancias en la clasificación. Esto impacta en la selección de pacientes para colangiopancreatografía retrógrada endoscópica, procedimiento efectivo, pero con riesgos. El ultrasonido endoscópico ha demostrado mayor sensibilidad y especificidad, constituyéndose en una alternativa más confiable. Aun así, su papel para discriminar entre pacientes con sospecha intermedia y alta no está plenamente definido. Objetivo general: Determinar la eficacia del ultrasonido endoscópico como herramienta de discriminación en la evaluación de pacientes con sospecha intermedia y alta de coledocolitiasis según los criterios de la ASGE en el Hospital General de Zona No. 1. Material y Métodos: Se realizó un estudio analítico, observacional, retrospectivo y comparativo, en el Hospital General de Zona No. 1 del IMSS en Aguascalientes, México, en el periodo de enero de 2023 a febrero de 2025. Se incluyeron pacientes con sospecha intermedia y alta de coledocolitiasis, según los criterios de la ASGE, que fueron evaluados con ultrasonido endoscópico (USE). Los resultados se analizaron mediante el software estadístico SPSS v25.0. Resultados: No hubo diferencias significativas de sensibilidad entre USE y CPRE ni en el análisis global (83.3% vs 82.4%; p=0.945) ni por estratos (intermedio: 71.4% vs 83.3%; p=0.612; alto: 100% vs 81.8%; p=0.308). La especificidad fue 100% para ambas estrategias en todos los análisis (ausencia de falsos positivos). En consecuencia, no se demostró superioridad del USE sobre la CPRE. Conclusión: El USE mostró alto desempeño y rendimiento comparable a la CPRE como prueba de primera intención (sensibilidad 83.3% vs 82.4%; p=0.945; especificidad 100% en ambos). Los hallazgos respaldan al USE como método eficaz de discriminación diagnóstica en pacientes con sospecha intermedia/alta de coledocolitiasis, con potencial para optimizar la selección de CPRE y evitar procedimientos diagnósticos innecesarios. Palabras clave: Ultrasonido endoscópico; Coledocolitiasis; CPRE; ASGE.

ABSTRACT Background: Choledocholithiasis is common and requires accurate evaluation to guide intervention. The American Society for Gastrointestinal Endoscopy (ASGE) risk criteria aid stratification, but reported sensitivity and specificity vary across populations, leading to misclassification and impacting the selection of patients for endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP)—an effective yet risk-bearing procedure. Endoscopic ultrasound (EUS) shows high diagnostic performance and may optimize diagnostic pathways, but its discriminative role between intermediate and high ASGE suspicion remains insufficiently defined. Objective: To determine the efficacy of EUS as a discriminative tool in patients with intermediate or high suspicion of choledocholithiasis according to ASGE criteria at the General Hospital of Zone No. 1. Methods: Analytical, observational, retrospective, comparative diagnostic-accuracy study conducted at the IMSS General Hospital of Zone No. 1 (Aguascalientes, Mexico) from January 2023 to February 2025. Patients with intermediate or high ASGE risk undergoing first-line EUS (and, for context, first-line ERCP) were included. Sensitivity, specificity, PPV, and NPV (95% CIs) were estimated against a confirmed diagnosis of choledocholithiasis; comparisons used two-proportion tests. Analyses were performed in SPSS v25.0. Results: No significant differences in sensitivity were observed between EUS and ERCP, either overall (83.3% vs 82.4%; p=0.945) or by risk stratum (intermediate: 71.4% vs 83.3%; p=0.612; high: 100% vs 81.8%; p=0.308). Specificity was 100% for both strategies across analyses (no false positives). Consequently, superiority of EUS over ERCP was not demonstrated. Conclusions: EUS showed high performance and diagnostic efficacy comparable to ERCP as a first-line test (sensitivity 83.3% vs 82.4%; p=0.945; specificity 100% for both). These findings support EUS as an effective discriminative method in patients with intermediate/high suspicion of choledocholithiasis, with potential to optimize ERCP selection and avoid unnecessary diagnostic procedures. Keywords: Endoscopic ultrasound; Choledocholithiasis; ERCP; ASGE; Diagnostic accuracy; Risk stratification.