RESUMEN
OBJETIVO: Conocer la Utilidad de la escala AIMS65 y compararala con las escalas convencionales para la estratificación de riesgo y predicción de resultados clínicos en Hemorragia de Tubo Digestivo Alto no Variceal.
DISEÑO Y METODOS: Estudio retrospectivo que incluyo a pacientes que fueron hospitalizados en un periodo de 5 años. A todos se les calculo cada una de las escalas dentro de las primeras 24 horas de admisión hospitalria. A partir del punto de cohorte establecido como de alto riesgo para cada una de las escalas se calculo la sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo, negativo y la razon de momios en relación a los eventos clinicos de estudio. Mediante las curvas COR y las Areas bajo la curva se valoro el desempeño de cada una de las escalas.
RESULTADOS: Se incluyeron un total de 122 pacientes, de los cuales 49 (40.2%) eran mujeres, la edad promedio fue de 60 años. La escala AIMS65 identifico al 51.5% como de alto riesgo , mientras la escala de Blatchford al 90.2% y Rockall Preendoscopico al 47.5%. Un total de 13 pacientes fallecieron, 39 resangraron, 86 requirió de transfuciones de sangre, 5 ameritaron intervención quirurguica y 25 tratamiento endosocpico. El AUROC para la escala AIMS 65 para predecir Resangrado fue de 0.80 ( IC 95% 0.72-0.88 p= 0.001) para Mortalidad es de 0.82 ( IC 95% 0.73- 0.92 p= 0.001) y para la Transfusión de Sangre es de 0.81 ( IC 95% 0.73- 0.89 p= 0.001) . La escala de Rockall Pre endoscópico en la predicción de Mortalidad muestra una AUROC de 0.89 ( IC 95% 0.81 -0.97 p= 0.001) La escala de Blatchford para detectar pacientes que puedan requerir transfusión de sangre, tuvo AUROC de 0.92 ( IC 95% 0.87-0.97 p< 0.001), y para Resangrado su AUROC fue de 0.84 ( IC 95% 0.77- 0.91 p < 0.001)
CONCLUSIONES: La escala AIMS 65 es útil al demostrar su capacidad para predecir riesgo de Resangrado y mortalidad Hospitalaria en pacientes con Hemorragia de Tubo Digestivo Alto no Variceal. Sin embargo no es superior a la escala de Glasgow- Blatchford y Rockall Pre endoscópico para ambos desenlaces respectivamente.
ABSTRACT
OBJETIVE: To determine the utility of the AIMS65 score and to compare it with the conventional scores for risk stratification and clinical outcomes prediction in non-variceal upper gastrointestinal hemorrhage.
DESIGN AND METHODS: A retrospective study that included patients who were hospitalized over a period of five years. For every patient we estimate all of the scales within the first 24 hours of hospital admission. From the point of cohort set as high risk for each of the scales we estimated sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value and reason of odds in relation to the clinical outcomes. The performance of each of the scales was assessed by ROC curves and area under the curve.
RESULTS: A total of 122 patients, of whom 49 (40.2 %) were women, were included, the average age was 60 years. The AIMS65 scale identified 51.5 % as high risk, while Blatchford identified 90.2 % and Rockall 47.5 %. Thirteen patients died, 39 had recurrent bleeding, 86 required blood transfusions, 5 required surgical intervention and 25 endoscopic treatment. The AUROC for AIMS65 scale to predict rebleeding was 0.80 (95% CI 0.72 to 0.88 p = 0.001), for mortality it was 0.82 (95% CI 0.73- 0.92 p = 0.001 ) and for blood transfusion was of 0.81 ( 95% CI 0.73- 0.89 p = 0.001 ). For predicting mortality the pre-endoscopic Rockall scale showed an AUROC of 0.89 (95% CI 0.81 -0.97 p = 0.001). For detect patients who may require blood transfusion, the Blatchford scale had an AUROC of 0.92 (95% CI 0.87 -0.97 p < 0.001) , and for rebleeding was 0.84 (95% CI 0.77- 0.91 p < 0.001).
CONCLUSIONS: AIMS65 scale is useful to predict risk of rebleeding and hospital mortality in patients with Non-variceal upper gastrointestinal hemorrhage. However, AIMS65 does not exceed the scale of Glasgow-Blatchford and preendoscopic Rockall, respectively for both outcomes.
