Supervivencia de pacientes con COVID-19 grave que no aceptaron ventilación mecánica invasiva comparada con la supervivencia de pacientes con COVID-19 grave que aceptaron ventilación mecánica invasiva en el servicio de Medicina Interna del CHMH de febrero del 2021 a febrero del 2022

Abstract

RESUMEN Antecedentes: La enfermedad por coronavirus 2019 ocasiono un desafío en la atención médica. Aproximadamente el 20% de los pacientes amerito ventilación mecánica. Es poco lo que se conoce de la supervivencia de estos pacientes. Objetivo: Comparar la supervivencia de pacientes con COVID-19 Grave que no aceptaron ventilación mecánica invasiva con la supervivencia de pacientes con COVID-19 Grave que aceptaron ventilación mecánica invasiva en el servicio de Medicina Interna del CHMH de febrero del 2021 a febrero del 2022. Metodología: Se obtuvo una base de datos de los pacientes hospitalizados en el Hospital Centenario Miguel Hidalgo con COVID 19 grave que no aceptaron ventilación mecánica invasiva, se obtuvo un total de 45 pacientes y 3 fueron excluidos, se realizó emparejamiento por edad y sexo 1 a 2 con el grupo que si acepto ventilación mecánica invasiva, con una muestra final de 126 pacientes, se realizó análisis estadístico con el programa STATA®, se calculó media, mediana y rango intercuartílico para análisis univariado, para la comparación de los grupos se realizó prueba t de student y prueba exacta de Fisher y U de Mann Withney, para el análisis de supervivencia se realizó Kaplan-Meier, así como análisis multivariado utilizando regresión de Cox y de Poisson. Resultados: En ambos grupos predomino el sobrepeso y obesidad grado I, se documentó mayor tiempo de estancia hospitalaria en el grupo que acepto intubación (18 ± 18.2 vr 12 ± 10.8), el tiempo entre inicio de síntomas y desenlace fue diferente, el tiempo entre aceptar o rechazar intubación y desenlace fue mayor para el grupo que acepto intubación, el grupo que no acepto intubación tuvo más comorbilidades, el grupo que acepto intubación desarrollo más lesión renal aguda, requerimiento de hemodiálisis y uso de vasopresores. No hubo diferencias estadísticamente significativas para la supervivencia en ambos grupos, pero si se evidencio diferencia en el desarrollo de lesión renal aguda. Conclusiones: No hubo diferencia en la supervivencia en cuanto aceptar o no intubación orotraqueal, pero desarrollar lesión renal aguda disminuyo el riesgo de supervivencia en ambos grupos. Palabras clave: COVID-19, ventilación mecánica, intubación oro traqueal, orden de no intubación.

ABSTRACT Background: Coronavirus disease 2019 has created a challenge in healthcare. Approximately 20% of patients require mechanical ventilation. Little is known about the survival of these patients. Objective: Compare the survival of patients with Severe COVID-19 who did not accept invasive mechanical ventilation with the survival of patients with Severe COVID-19 who accepted invasive mechanical ventilation in the Internal Medicine service of the CHMH from February 2021 to February 2022. Methodology: A database of patients hospitalized at the Hospital Centenario Miguel Hidalgo with severe COVID 19 who did not accept invasive mechanical ventilation was obtained, a total of 45 patients were obtained and 3 were excluded, matching was performed by age and sex 1 to 2 with the group that accepts invasive mechanical ventilation, with a final sample of 126 patients, statistical analysis was carried out with the STATA® program, mean, median and interquartile range were calculated for univariate analysis, for the comparison of the groups a test was performed Student's t and Fisher's exact test and Mann Withney's U, Kaplan-Meier was performed for survival analysis, as well as multivariate analysis using Cox and Poisson regression. Results: In both groups, overweight and obesity grade I predominated, a longer hospital stay was documented in the group that accepted intubation (18 ± 18.2 vr 12 ± 10.8), the time between onset of symptoms and outcome was different, the time between accepting or rejecting intubation and outcome was higher for the group that accepted intubation, the group that did not accept intubation had more comorbidities, the group that accepted intubation developed more acute kidney injury, required hemodialysis and use of vasopressors. There were no statistically significant differences for survival in both groups, but a difference was evident in the development of acute kidney injury. Conclusions: There was no difference in survival in accepting or not accepting orotracheal intubation, but developing acute kidney injury decreased the risk of survival in both groups. Keywords: COVID-19, mechanical ventilation, orotracheal intubation, no intubation order.