Resumen
A partir de la revisión del concepto de vulnerabilidad, tal y como lo presenta Alasdair
MacIntyre, específicamente en el libro Dependent rational animals (1999), se elabora una
discusión en torno a la naturaleza de ésta, presentándola no como un rasgo sociológico o
contingente sino como uno esencial. Para ello, se argumenta en torno a las relaciones
entre lo cambiante en el ser humano (social, biológico e histórico) y su vínculo con una
noción esencialista de su propia naturaleza.
Tal idea de vulnerabilidad es presentada como el origen de las obligaciones políticas del
ser humano, en sustitución de otros conceptos que tradicionalmente han ocupado este
lugar (particularmente en la tradición ilustrada), tales como la dignidad o la racionalidad.
Se formula así una propuesta de ética que, sin excluir estos rasgos que –evidentemente—
forman parte de la naturaleza humana, los coloca en un lugar secundario con respecto a la
interdependencia e indigencia naturales de la persona.
Ello conduce a una revisión de la tradición europea e ilustrada de los llamados Derechos
Humanos, que permite adoptar una mirada no hegemónica en donde la promoción y
defensa de estos derechos vaya más allá de un garantismo estatal fundamentada en una
ética individualista de la autonomía.
Palabras clave: Vulnerabilidad, Ética, Derechos Humanos, Corporalidad,
Interdependencia.
Abstract
Based on the review of the concept of vulnerability, as presented by Alasdair MacIntyre,
specifically in the book Dependent rational animals (1999), a discussion is elaborated on
the nature of vulnerability, presenting it not as a sociological or contingent feature but as
an essential one. To this end, an argument is made about the relationship between the
changing nature of human beings (social, biological and historical) and its link with an
essentialist notion of their own nature.
This idea of vulnerability is presented as the origin of the political obligations of the
human being, replacing other concepts that have traditionally occupied this place
(particularly in the Enlightenment tradition), such as dignity or rationality. A proposal for
ethics is thus formulated which, without excluding these traits that -evidently- are part of
human nature, places them in a secondary place with respect to the natural
interdependence and indigence of the person.
This leads to a revision of the European and Enlightenment tradition of the so-called
Human Rights, which allows the adoption of a non-hegemonic view in which the
promotion and defense of these rights goes beyond a state guarantee based on an
individualistic ethic of autonomy.
Key words: Vulnerability, Ethics, Human Rights, Corporeality, Interdependence.
