Virtudes y prácticas argumentativas

Abstract

Todos los seres humanos argumentan para resolver conflictos; Sin embargo, ¿cómo saber qué es un buen argumento? La teoría de la argumentación nos presenta una perspectiva teórica de la misma pregunta: ¿es posible ofrecer una teoría que dé cuenta de las distintas dimensiones que se entrelazan en un buen argumento? Desarrollar una adecuada teoría de la normatividad en la argumentación permitirá abordar con un enfoque renovado algunos problemas interdisciplinares, así como proponer pautas metodológicas para resolver viejas disputas entre metodologías cualitativas y cuantitativas. El objetivo del presente trabajo es aplicar algunas tesis epistemológicas y metodológicas a los problemas normativos en la Teoría de la argumentación. En el primer capítulo se delinea qué es un argumento. Se realiza un breve repaso histórico considerando los principales exponentes de la teoría de la argumentación iniciando con Chaïm Perelman y Lucie Olbrechts-Tyteca, pasando por la de Stephen Toulmin y, finalmente, la propuesta de la teoría unificada de la argumentación de Lilian Bermejo Luque. Se presentan las tres dimensiones de la argumentación: Lógica, Dialéctica y Retórica y se termina presentando las limitaciones de la propuesta de Bermejo Luque. En el segundo capítulo se establece la relevancia de las prácticas, considerando los problemas que acarrea su conceptualización, como pueden ser: la objetividad, la normatividad y la regularidad en las prácticas. Al final se presentan las normas implícitas y las virtudes epistémicas como base de esta propuesta. En el último capítulo, se analiza el uso y pertinencia de la metáfora en el discurso científico, resaltando su utilidad en casos pedagógicos, indicando los problemas que acarrea cuando se abusa de las metáforas. Se procede a realizar un análisis sobre la argumentación de Paul Feyerabend, Luce Irigaray y Bruno Latour, para terminar con las coincidencias de los casos y explicaciones de las fallas de las argumentaciones, desde la perspectiva de la argumentación en cuanto práctica. Por último se presentan las consideraciones y ventajas sobre considerar una teoría normativa de la argumentación en cuanto práctica.

Human beings argue to solve conflicts, but, how to know what is a good argument? The Argumentation Theory presents a theorical perspective of this question: is it possible to offer a theory that grants the different aspects that are involved in a good argument? Developing an appropriate normative theory of argumentation will allow to approach interdisciplinary problems with a renovated perspective, and propose methodological guidelines to solve old disputes between qualitative and quantitative methodologies. The aim of this research is to apply some epistemological and methodological thesis to normative problems in the Argumentation Theory. The first chapter outlines what is an argument. A brief historical review is made considering the main exponents of the Argumentation Theory, beginning with Chaïm Perelman and Lucie Olbrechts-Tyteca, continuing with Stephen Toulmin, and finishing with Lilian Bermejo Luque´s proposal of a Unified Theory of Argumentation. Three argumentative dimensions are presented: Logic, Dialectic and Rhetoric as well as the limitations from Bermejo Luque´s proposal. The second chapter establishes the relevance of the practices, considering the problems that come along with its conceptualization, such as objectivity, normativity and regulation in the practices. To end the chapter, implicit norms and epistemic virtues are presented as the basis of this proposal. In the last chapter, the use and pertinence of metaphors in cientific speech are analized, highlighting its usefulness in pedagogical cases, mentioning the problems that come along when using metaphors excessively. Analysis of Paul Feyerabend´s, Luce Irigaray´s and Bruno Latour´s argumentation was driven to identify coincidences in particular cases and explain the errors of argumentation, from the practice perspective of argumentation. At last, considerations and benefits of practice of a normative theory of argumentation are presented.